Till en början så kan man konstatera att grundare och fildelare redan lämnat skeppet The Pirate Bay i och med det omtalade köpet (som högst troligen inte alls kommer att bli av). Med andra ord handlar detta inte längre om fildelningen av upphovsrättsskyddat material. Det handlar om ett rättssystem som totalt har fallerat.

Det går inte att se mycket logik i tingsrättens agerande längre och det ter sig allt mer sönderlobbade/påverkade av maffiaindustrin. Om man leker lite med logiken i tingsrättens åläggande här så skulle det lika gärna kunna låta så här…

”Omständigheterna är sammantaget sådana att Posten genom att tillhandahålla leverans av droger objektivt sett kan anses som medverkande till de olovliga förfogande av droger som användare av tjänsten och eventuellt andra gör sig skyldiga till”, står att läsa i domen från stockholms tingsrätt.

”För medverkansansvar krävs emellertid inte att Postens tillhandahållade av leverans är en förutsättning för eller nödvändig betingelse för att de olovliga förfogandena kommer till stånd. Att annan leverantör också levererar brev saknar i detta sammanhang betydelse,” skriver tingsrätten.

Värt att notera är att domen enbart förbjuder Posten att leverera olagliga varor. Domen säger inte att hela Posten ska stängas, endast att de nämnda varorna inte får levereras med hjälp av Posten.

Beslutet att lägga ner Posten vilar alltså helt och hållet på Postens styrelses axlar, även om det naturligtvis är svårt att se hur domen skulle kunna efterföljas på något annat sätt.

(Tack till OptionExplicit för parallellen)

Eller byt ut droger mot rån, internet mot vägverket osv, visst ter det sig rätt sjukt? Generellt så borde man enligt denna modell nu släcka ner hela internet (telefoni, vägar, posten ja listan kan göras lång) i Sverige då uppenbarligen alla internetleverantörer på ett eller annat sätt medverkar till medhjälp av brott. Ska man gå på tingsrättens linje så bör allt som kan användas för medverkan till medhjälp förbjudas/stängas av.

I Sverige är inte alla lika inför lagen!

Det är en form av kreativ bokföring där intäkterna förs in i så kallade overheadkostnader för exempelvis produktion, distribution och/eller marknadsföring. Hela eller delar av vinsten kan på så vis ”försvinna” samtidigt som pengarna stannar under bolagets paraply.

Hur ska man då reflektera över detta? Industrin vill se till så att man fortsätter använda samma prisnivå trots att kostnaderna med digital distribution är mycket lägre och helst hålla kvar en föråldrad modell, sedan jaga skiten ur illegala fildelare som inte vill gå med på den rådande modellen och till sist skylla på dessa fildelare vid uteblivna inkomster för att skydda sina egna maffiametoder gentemot skaparna.

Så, vilka är de riktiga bovarna i dramat? Individen som försöker få fram en gynnsam modell för både skapare och konsument eller de stor giriga bolagen som gör allt för att köra över både konsumenten och skaparen och sedan ”mörka” om inkomsterna?

En annan sak som kanske inte så många har noterat (en trolig strategi från APB att tysta ner det) är att man från Antipiratbyrån dragit tillbaka anmälningarna mot Banhof  (Banhof-razzian från 2005). Varför drar man tillbaka en anmälan när man har en en server full med piratkopierat material som bevis? Ett bevis på vilka metoder APB faktiskt använder? Någon som är förvånad?

Olagligt

Man vet inte om man ska skratta eller gråta när man läser alla artiklar om mediaindustrin. Alla dessa lagar och medhåll från jäviga domare verkar ha gått dem totalt åt huvudet. Om man ska tro den utveckling som de tar nu så kommer snart Internet vara olagligt.

Igår så uppdagades det att Canal+ har polisanmält en man för att ha länkat till deras stream. Notera att detta är alltså Canal+ egna stream som sedan inte har skyddats ordentligt. Man vill alltså sätta dit någon annan för att man inte klarat av att skydda sitt eget innehåll. Man har dessutom inte upphovsrätten för sportevenemang som sänds utan endast signalrätten. Visst mannen har blivit tillsagd och man kan ifrågasätta varför han då inte tagit bort länken, men principen att polisanmäla någon för att denne länkar är absurd.

Man undrar ju vart gränsen ska gå. Jag har som ni själva beskådar en hemsida här. De flesta bilderna här äger jag upphovsrätt till. Jag har även texten ”© Copyright Mattias Tengblad” längst ner på sidan för att visa att mina bilder och innehåll är skyddat (om än att så är fallet per automatik utan att jag anger texten). Ska man då följa denna utveckling så borde jag snart kunna stämma folk för att dom länkar till min hemsida eftersom jag inte gett tillåtelse till någon att ladda ner bilder/innehåll utan endast att visa det på hemsidan, innehåll laddas ju ner av webbläsaren när någon besöker sidan (cache). Med andra ord blir det ju medhjälp till upphovsrättsbrott om någon länkar till min sida. Det låter väl vettigt…? Det skulle bli ungefär lika korkat.

Det börjar bli dags att anmäla alla internetoperatörer, alla sökmotorer osv också nu, eller är inte alla lika inför lagen?

Man skulle kunna häva i sig en back starköl och ta bilden och köra ihjäl lite folk utan att det hade gett ett straff ens i närheten av dessa proportioner. Alla nämndemän som har suttit med under dessa förhandlingar borde först JO-anmälas och därefter landsförvisas. Hur svenskt rättsväsende kan döma i politisk sönderlobbad anda är otroligt.

En sådan här dom betyder också att varje gång någon laddar ner något olagligt från nätet så blir dess internetleverantörer skyldiga till medhjälp, dvs Telia, Bredbandsbolaget, Comhem, Tele2 osv, gör sig skyldiga till exakt samma brott. Volvo borde kunna ses som skyldiga till medhjälp för flertalet trafikbrott och antagligen rån där deras bilar har används för att fly osv. Ren idioti!

Henrik Pontén kommer som vanligt med sina extremt korkade uttalanden (och han ska vara jurist(?)), idag var det något med att han var glad för alla skapare som fick sin rättvisa(?), men vad är det för rättvisa dom har fått? Kan man inte se att detta i det hela stora handlar om att bolagen vill säkra sina feta inkomster så är man korkat naiv. Det här ger inte ett dugg till artister och skapare, det skapar snarare agg mot deras så kallade företrädare och förstörelse av en utmärkt marknadsföringskanal. Sanningen är den att nu har det gått så långt att artister och skapare borde börja rannsaka sig själva och ta ställning till om man verkligen vill ha denna vidriga bransch som sina förespråkare? Domar i den här klassen skapar bara en katalysator mot hela nöjesindustrin, jag tror många känner att det känns mer rätt än någonsin innan att ladda ner kultur via fildelningsnätverken.

Man kan inte påstå att man är stolt att vara svensk efter en sådan här dom. Vart tog demokratin vägen? Vart tog den svenska rättssäkerheten vägen? Varför är Henrik Pontén inte landsförvisad än?

Man kan bara hoppas att högre rättsinstanser styr upp det här och visar att vi fortfarande är ett demokratiskt land där mänskliga rättigheter och integritet går före amerikanska bolags affärsintressen.

(Väntar fortfarande på vettiga onlinetjänster)

Lite intressanta kommentarer efter domen (från IDG och DN):

Bortsett(!) från huruvida TPB gör rätt eller fel, så hade det vara klädsamt om domstolen hade friat de åtalade med hänsyn till bristande bevis och ohållbar argumentation. Så hade alla vi i Sverige fått veta att domstolen dömer enligt lag och argumentation, också när mäktiga ”spelare” kommer med ohållbara argument.

Själv har jag avbeställt filmerna som jag hade lagt som köporder, och även talat om för butiken att jag inte längre kommer att handla film, musik & böcker sålänge som IPRED-lagen existerar, och svaret var att dom var förstående, men dom verkade ta det med ro, vilket är märkligt med tanke på hur många kunder som dom troligtvis kommer att förlora. Innan IPRED infördes, så köpte jag film och musik, böcker för minst 1000 kr i månaden, så det lär kännas för dom.

När så motbjudande rörelser som APB, IFPI får rätt mot oskyldiga. Hoppas verkligen mänskligheten har tillräckligt med civilkurage att stå upp mot dom och industrin.

Man kan fråga sig varför de gör film och musik om de inte är helt säkra på att folk kommer att vilja lyssna på den eller se på den. Det är en chanstagning, och inte något som med säkerhet skall skapa inkomst i efterhand. Det bästa är väl som sagt om det kommer till film och musik på beställning, dvs att filmen och musiken betalas för i samband med produktion, och om sedan någon annan också vill köpa den i efterhand så är det en bonus.

Kreativitet ska väl dessutom inte bara handla om att tjäna pengar, utan också om att berätta eller visa något. Sen får man som sagt se det som en bonus om folk vill betala för det som ingen efterfrågat först. Vill man inte att folk ska se eller höra det man skapat på eget bevåg utan att betala så ska man nog behålla det för sig själv helt och hållet istället. För det visar väl i så fall bara att man är ute efter pengar och inte har något vettigt att berätta eller visa.

Just precis, halva budskapet har gått in. KRÄV att industrin erbjuder lagliga alternativ. Var är vår iTunes Video Store? Var är Netflix? Är Europa så tekniskt efterblivet att vi inte klarar av annat än analoga skivor? Nej, det borde fanimej bli ett krav på att om industrin ska kunna grina i ett visst land så ska de även erbjuda lagliga alternativ i det landet.

”– Det är en stor framgång för alla upphovsmän och kreatörer.”

Men en stor förlust för svenska folket som idag får se att deras ”så kallade” rättsväsende hellre lyssnar på utlands röster än folket de ska tjäna.

”Det här första steget mot att vi får ett fungerande system när kreatörerna kan få betalt för sitt arbete då försäkrar vi oss om ett vettigt innehåll för internet framöver.”

Har grisar köpt SAS ännu? Ta dig i häcken henke, dina arbetsgivare har inget intresse av vettigt innehåll för internet om det inte är DRM:at till döds. Det fungerande system du snackar om är de steg tillbaka till skivor med absurda marginaler dina arbetsgivare försöker mer eller mindre lagstifta existensen för.

Jag trodde demokrati innebar majoritetsbeslut men i herr Ponténs värld verkar demokrati vara att låta film- och musikindustrin styra okunniga politiker.

Jag brukar försöka hålla mig i från konspirationsteorier men i fallet med TPB är det svårt att inte misstänka att det inte har gått rätt till på många olika sätt. Ska bli intressant att följa rond 2 som jag antar kommer utspela sig i hovrätten till hösten.

Svenska rättssystemet viker sig för lobbygrupper. Ipred, Acta, loggning och spårning av allt. Om 20 år kommer internet bestå av en meny där man väljer vilken av de fördefinierade tjänter man vill använda.

Om det ger 1 års fängelse och x antal miljoner i skadestånd för att ha främjat brott mot upphovsrättslagen, vad är då straffet för att faktiskt bryta mot upphovsrättslagen?

Brukar inte artister och författare anklaga varandra för just brott mot upphovsrätten lite då och då? Kan vi se fram emot halva Melodifestivalens ensemble spendera 5-10 år i fängelse kanske?

Tidigare inlägg i ämnet

• Vem reglerar privatpolisen?
  
• Dagen då integriteten försvann
  
• Fildelning, rätt eller fel?
• Spectrail
• Köpbojkott!

Vem kommer att reglera att denna lag används på ett rättssäkert sätt? Okunskapen är total när det handlar om bevis i dessa mål och kan väldigt lätt manipuleras, planteras och på annat sätt framhävas på olovliga sätt. Vi har ju sett hur Antipiratbyrån använt sig att dessa metoder förut (Banhof-tillslaget).

Att man dessutom utger sig för att göra detta på skaparens vägnar är ju skrattretande då man vet att skaparen i slutändan inte får ett öre av dessa processer som kommer att genomföras. Något man även erkänner från branschens sida. Var det inte skaparnas förlorade inkomster man skulle värna om? Vakna och känn lukten av girighet!

Vi kan bara hoppas att våra svenska domstolar har fötterna på jorden och kan se till den bristande kunskapen som nöjesindustrin har och på så sätt göra lagen precis lika verkningslös som i Danmark.

Man kan visa sitt missnöje för den bristande demokrati som sittande regering påvisar idag genom att bli medlem i Piratpartiet och rösta för dem i EU valet i sommar!

Jag är för att gynna skapare, men absolut inte bolagen, och absolut inte på detta integritetskränkande sätt. Lagen kommer inte att förändra faktumet att fildelning finns och kommer att fortsätta finnas på samma sätt. Den kommer enbart att inskränka på svenskens integritet. Det är inte en lag som hade behövts här utan en nöjesindustri som börjar inse att deras modell inte längre är hållbar.

Vad lagen kommer att bevisa ytterligare en gång är att fildelare är villiga att betala för kunna ladda ner material i och med tjänster för att göra internettrafik anonym (Ivacy, Ipredator, Dold osv), större delen hade nog sett att det vore på ett lagligt sätt. Vissa vill se detta som att ”fildelare vill betala för att vara olagliga”, men vad det egentligen handlar om är att man vill tillgodose sina intressen i att kunna ta del av kulturellt material på ett effektivt sätt enligt den modell som tekniken tillåter idag. Hade branschen t.ex istället valt att erbjuda tjänster eller godtagit skattesatser för samma slags tjänster lagligt så hade man helt plötsligt haft en helt ny inkomst som aldrig hade funnits innan, och man hade visat att man är villiga att gynna kunden också, inte bara sig själva. Med andra ord gynnat alla parter!

Lär mer i mitt inlägg ”Fildelning, rätt eller fel?” »

Vad som egentligen är mest skrämmande med denna lag är att vem som helst kan hamna på fel hemsida, få datorn infekterad, missa att kryptera sin trådlösa anslutning och plötsligt har man ett brev där ett privat bolag har begärt ut dina personliga uppgifter för att kunna utpressa dig på flera tusen kronor för något som du kanske inte alls har gjort. ”Betala nu eller gå vidare till rätten och betala 10 gånger så mycket”. Hur många kommer inte att gå på en sådan utpressning om man är mindre vetande och dessutom inte har den finansiella grunden för att ta det till rätten? Vilken chans har du mot ett storbolag i ett civilrättsmål, där bevis kan vara t.ex manipulerade skrämdumpar?

Åke 37år har köpt ett nytt trådlöst modem, han är inte så van vid nätverksinställningar men klarar av att koppla in modemet utan problem. Åke har två tonårspojkar som grannar, dessa pojkar är rätt duktiga tekniskt och hittar snart Åkes öppna nätverk. Pojkarna använder nätverket för att ansluta sig till illegala fildelningsnätverk.  3 veckor senare får Åke ett brev från ett privat företag med krav på att betala en summa av 35000kr för att hans IP-nummer har använts för att tillgodose upphovsrättsskyddat material.  Om Åke inte betalar så kommer saken att tas upp i rätten med ett stämningskrav på 350 000kr.

Detta är fiktivt, men fullt möjligt och inte minst, det har skett i andra länder i Europa och i USA där samma slags utpressning är tillåten. Vad man ska inse här också är att dessa stämningar som skett i andra länder har inte gett artisterna i fråga en ända krona, utan enbart tagits av bolagen själva. Totalt inkompetenta uttalanden från t.ex Lars Gustafsson på lfpi, eller Henrik ”IQ-badboll” Pontén borde visa vilken sandlåde-nivå dom kommer att hålla det på.

Jag tror att väldigt många kommer att nappa på tjänster som Ivacy, Ipredator, Dold, Relakks bara för att vara på den säkra sidan. Kanske har man tonåringar som det är svårt att alltid hålla koll på vad dom gör på nätet eller så är man helt enkelt bara rädd för att få skadlig kod i datorn eller på annat sätt hamna i storbolagens synfält. En stämning på flera tusen kronor eller vara på den säkra sidan för 45-50kr/mån, då blir nog inte valet för svårt. Naturligtvis kommer även de som vill fildela ostört att använda dessa tjänster och på så sätt göra lagen verkningslös.

Man önskar att man kunde säga att detta endast gagnar den illegala fildelningen, men sanningen är nog den att man även gagnar annan grov brottslighet med allt mer förekommande av stängda och anonyma nätverk. Det utvecklas och finns redan nu anonyma program som i princip gör lagen tandlös eftersom man aldrig kommer kunna använda den. Ett exempel är OneSwarm som kanske kommer att bli en efterföljare till torrents.Vi kommer säkerligen även att se än fler uppstickare av den här typen.

Man kan bara hoppas att detta är de stora mediabolagens sista kipande andetag för girigheten och att man snart inser att folk vill betala för bra lagliga tjänster. Dessa lagar har inte förändrat statistiken för illegal nerladdning i något land än och lär knappast göra det heller.

Magiska pengar

Den mest intressanta delen i diskussionen kring fildelning är detta snack om ”utebliven inkomst”, pengar som på något magiskt sätt skulle finnas på marknaden om inte fildelning fanns.

Det finns säkert ett antal personer bland fildelarna som aldrig köper något utan enbart ”bränner eget”, men jag tror överlag att den siffran är försvinnande liten då de flesta fildelare faktiskt köper det dom verkligen tycker om. Den äkta varan är fortfarande den äkta varan. Samma personer som aldrig köper något skulle antagligen inte göra det om fildelningen inte fanns heller av den anledningen att dom helt enkelt inte vill lägga pengar på det, eller så skulle dom använda tillgången till radio/tv/tidningar som finns på ett helt annat sätt. En fildelare som köper det dom verkligen gillar använder ju högst troligen den kvot av inkomst dom har råd att lägga på kultur, inte skulle det helt plötsligt finnas flera hundra kronor mer i plånboken per månad för att fildelningen inte fanns? De kära bolagen tycks ändå tro att det magiskt skulle finnas en massa mer pengar i hushållen.

Att överleva?

Diskussionerna går också mycket i att det finns artister som inte klarar sig på sin inkomst pga fildelningen, skivbutiker som måste stänga osv. Tråkigt säger jag då. Dessa artister/butiker skulle högst troligen inte klara sig utan fildelningen heller. Den enkla anledningen till det är helt enkelt att marknaden har blivit så mycket bredare med internet då folk på ett helt annat sätt kan utforska kultur över gränserna och inhandla det man vill ha på ett mer effektivt sätt. Med andra ord är konkurrensen mycket hårdare än vad den varit tidigare. Exempel på ett sätt som bolagen försöker motarbeta denna konkurrens är ju att inför landsrestriktioner på lagliga onlinetjänster. Jag vet inte sedan när det blev självklart att man ska kunna leva på att skapa musik? Är det inte tillräckligt många som gillar musiken så är det kanske så att det bara är meningen att vara en hobby? En helt naturlig utveckling!

Alla dom som pratar om förlorade inkomster verkar helt blunda för alla dom olika oberoende undersökningar och den statistik som finns. Dvs att konsumtionen av kultur ökar varje år, marknaden växer, och så sitter man och vill påstå att ”man inte kan överleva pga fildelning”. Det är som att säga att 1+1 = 3. Det går inte ihop. Kan man inte inse att det är för att kanalerna för hur kultur intas ändras och en modell som inte följer med utvecklingen så får man, tycker jag, skylla sig själv. Bolagen idag har en modell som varken är gynnsam för artister/skapare eller konsumenter. Tänk om, tänk rätt!

Det är skillnad

Vad bolagen verkligen måste lära sig skilja på är en allmän fildelare (någon som laddar ner för eget bruk) och en kriminell (någon som kopierar för att tjäna pengar). Det är en väldig skillnad eftersom den allmänna fildelaren är också dess faktiska konsumenter och så länge man inte kan anamma tekniken och skapa lagliga tjänster utan en massa märkliga skydd, restriktioner och överpriser så kommer den olagliga fildelningen överglänsa den lagliga. Det är som att skjuta sig själv i foten och sedan skylla på någon annan.

Rätt till ersättning

Att skapare ska få sin del kakan tycker jag är självklart, vad jag tycker är mindre självklart är under vilken modell dom ska få det. Dagens modell är allt annat än hållbar och definitivt inte gynnsam för konsumenten.

Om nu The Pirate Bay tjänar pengar direkt på den faktiska nerladdningen så är det förkastligt, nu tvivlar jag väldigt mycket på att så är fallet. Som jag förstått det så handlar det snarare om inkomster och utgifter för att kunna driva en tungt belastad sida. Att flika in med är att man även faktiskt hjälper fram flera nya artister och många inser fördelarna och använder tjänsten för att faktiskt marknadsföra sig.

Moralen?

Att den moraliska biten blir lite snedvriden kan jag ställa mig bakom, men mycket tackvare motverkande storbolag som kör över länders grundlagar och pissar på sina kunder. Något som nog gör att många känner att det blir moraliskt ”ok” ändå att fildela. Många tror jag även håller upp moralen i det genom att dom faktiskt köper det dom gillar.

Om bolagen ska få fortsätta skapa detta rättsosäkra samhälle för att motverka den faktiska konsumenten så är det mycket skrämmande! Jag skulle vilja se den dagen någon kan lägga fram faktiska bevis för den talan som bolagen vill föra fram hela tiden. Avsaknaden av logik är lika total som fakta.

Slutsats

Om jag ska svara på min egen fråga. Fildelning rätt eller fel? Då blir nog slutsatsen att är man ärlig som konsument i slutändan och köper det man gillar så ser jag inga fel med det eftersom de lagliga online alternativen egentligen inte finns, och finns dom så är dom försedda med en massa skydd och restriktioner som bara gör att man istället känner sig lurad som kund. Jag skulle gärna betala för att kunna lyssna igenom musik osv. via tjänster som Spotify m.fl. om det vore så att man blev erkänd som konsument.

Redan den andra dagen få ses som väldigt vägvinnande för ”Piraternas” sida, då åklagaren direkt väljer att bortse ifrån åtalspunkterna för exemplarframställning. Jag tror inte att det är det sista vi kommer se som vägvinnande för piraterna. Skönt att se att det fortfarande är personer i maktpositioner som har fötterna på jorden.

Grädden på moset idag är nog det enormt skrattretande inlägget i debatten som ABBA-Björn kommer med.

En bästsäljande skiva eller en storfilm börjar ofta som en idé hos en enskild människa. Denne person glöms bort när fildelarna utmålar nöjesindustrin som sin motpart.

Ett fördomsfullt uttalande som mer visar på hans okunskap i den faktiska frågan. Han drar i princip alla tekniskt bevarade människor med kulturintresse över samma kam. Skulle bolag och människor som Björn faktiskt lyssna på de idéer och tankar som fildelare/teknikfolk idag har så skulle de inse att det i själva verket skulle gynna både konsumenten och artisten mer att anamma tekniken. Än mer skrattretande blir det ju av att det kommer ifrån en rik man som inte ens klarar av att följa de svenska skattereglerna.

Till en början så borde man omedelbart sluta att gå på bio om man gör det! Med sådana idiotiska uttalanden som SF’s VD kommer med i DN borde säga allt om hur branschen känner. Döda internet? Man blir mållös.

Det föreslås att man ska införa en bojkott som sträcker sig från 9 feb till den 1 mars, vilken innebär att man under denna period helt avstår från alla slags köp från nöjesbranschen (så som CD-skivor, DVD-filmer, böcker , spel, bio, bredbandsfilm, spotify, ja allt i den vägen) för att visa att köpmakt faktiskt har en innebörd.

Vi har just nu en nöjesbransch som vill ta bort allt vad personlig integretet heter och korkade politiker köper detta med hull och hår, jag tänker i alla fall inte gå med på detta längre!