Varför läser man tester om kattmat när man i alla fall aldrig tänker byta, ”never ever”?

Va? Var skrev jag det? Du verkar vara en sådan som lägger ord i munnen på andra. Läs innan du gör sådana uttalanden

citat:
När det gäller antal pixlar på displayen får man väl ge R&R rätt – den har ju 300 k pixlar (900 k RGB-punkter). Förutsatt förstås att angett övriga kameramodeller i testet på samma sätt.

NIKON uppger _900k_ men det ÄR i nverkligheten _300k_!

Varför läser man tester om kattmat när man i alla fall aldrig tänker byta, ”never ever”?

Klantar.

Vi har dubbelkollat siffrorna för er kamera, och alla är korrekta. Vi har inga fel i vår tabell, både värden och betyg står sig.

Vi har ett av Europas bästa labb för dessa typer av testningar. Vi testar hundratals kameror om året, och har mängder med objektiva mätpunkter för varje modell. Våra projektledare och tekniker är mycket kunniga och erfarna inom detta område, och vi ser inget behov av att komma till Nikon Sverige för någon typ av utbildning i dagsläget.

Detta kit ger helt enkelt inte så bra bilder. Det förstår jag att det kan verka störande för er och för andra fotointresserade personer, men det är fakta.

Med vänliga hälsningar,
Ronny Karlsson
Testchef, Råd & Rön

Jösses så pinsamt Råd & Rön Svälj för fasiken stoltheten och erkänn att ni gjort fel. Borde inte tillverkaren själv veta vilka specifikationer en kamera har?

(Kan inflika att jag själv är Canon-människa men tycker detta är dåligt, riktigt dåligt)